万方期刊网,快速职称论文发表权威机构

  • 热门搜索:
您的位置:首页 > 万方期刊网 > 论文分类> 微信个人交易行为法律规制探讨

微信个人交易行为法律规制探讨

来源:万方期刊网  时间:2017-08-17 09:24:16  点击:

作者:吴津阁  周信

  摘要:随着微信等社交软件的流行,微信营销成为一种新型的营销模式。微信营销中随着交易量的增多,法律风险和纠纷逐渐增加。对于微信交易是否可以适用《消费者权益保护法》予以调整和规制问题争议不断。文章从微信交易中交易主体、行为模式、微信交易中买家的权益保护等三个方面分析微信交易中个人交易模式的法律性质,分析认为,微信个人交易不应受《消费者权益保护法》规制,应由其他民事法律调整。
  关键词:微信营销微信交易消费者权益保护
 
  一、微信交易中交易主体的法律分析
  (一)微信交易的主要模式
  近期,腾讯公布了2015年业绩报告。CuriosityChina根据这份报告分析认为,微信已经不只是一个充满创新功能的手机应用,它已成为中国电子革命的代表。截止今年第一季度末,微信每月活跃用户已达到5.49亿,用户覆盖200多个国家、超过20种语言。此外,各品牌的微信公众账户总数已经超过800万个,移动应用对接数量超过85000个,微信支付用户则达到了4亿左右。
  随着微信应用的兴起,催生出另一种新兴的经营模式——微信营销。①微信营销是指在特定的范围内,依托于微信应用强大的社交功能并以此进行宣传、交易、公关维护等商业行为,利用“熟人经济”进行小范围交易的新兴电子商务模式。区别于早已拥有巨大规模的专业电子商务平台如淘宝、京东、当当等,微信营销更多的是利用上述数据表明的该应用的用户人数之多以及微信独有的用户粘性,从而在宣传上拥有着巨大的覆盖面,交易上有着微信支付平台提供的便利技术支持。作为电子商务中分离出来的一种新型的依托于社交软件运行的商业模式,市场上多种商业主体纷纷进入该平台,形成了以下几种经营模式:
  1.企业官方微信账号交易模式
  在淘宝、京东这类电商平台中,作为进驻商家应接受网络交易平台做出的有关注册网络店铺的规定进行商业活动。相对而言,微信在为企业进行实名认证,核准注册微信公众号之后,作为国内外企业可以更为自由的每天推送新品发布,促销活动等信息。
  2.海外代购模式
  由于某些商品在国内外的销售价格存在差异,各大电商平台推出了旗下海外代购项目如天猫国际,聚美优品全球购等。独立的专业从事海外代购的手机软件也日益增多的同时作为消费者的权益保护的风险不断增加。新《消费者权益保护法》已对这两种海外代购的交易模式做了明确的规定。
  3.企业“金字塔式”交易模式
  企业为其招募的分销商提供货源并给予基础价格,由分销商销售给消费者,同时作为分销商可以通过加价提供给发展出来的下级分销商,层层递进发展下去呈“金字塔”状。在此种交易模式中,由于作为不同层级的分销商出售的商品或提供的服务直接来源于企业,交易模式仅为通常表现为个人的分销商促进企业和消费者达成交易,由企业直接为消费者进行发货以及实现后期的维护。
  4.微信个人交易模式
  基于微信这一交友平台,买卖双方互为好友,且以个人名义直接进行交易。好友卖家不是某公司销售人员、某产品分销商且其在专业电子商务平台没有经营网店。
  第一、二种类型类似于淘宝、京东等传统网络交易模式,相关法律制度已规定的相对健全。本文主要分析第三、四种类型的微信交易行为
  (二)微信个人交易中的主体
  基于微信朋友圈功能,微信交易中作为卖家的个人可以利用自身推送图片文字相结合的产品说明在小范围内的达到高曝光率,进而实现了良好的广告效应。不同于“金字塔”结构形式中分销商的定位,微信个人交易中卖家同某产品的供应商达成口头协议的情况下转发产品说明,个人卖家没有提货和销售数量的限制,仅需为供应商提供交易机会或提价之后专卖给他人。作为个人卖家可以同时销售多种商品且其朋友圈更倾向成为一个自媒体。在微信个人交易过程中,买家明知卖家并非产品的生产者或者分销商,买卖双方合同关系并非建立在陌生的交易关系之上,即买家在交易过程中明知即使产品为假冒亦不认为卖方过错,并无意向卖方主张消费者权益保护法中有关三倍赔偿之规定。当出现产品为假冒情况,卖方向供货方主张权利。在此过程中买方与卖方之间以及卖方与供货方之间存在这两个不同的法律关系,故微信个人交易中买卖双方之间关系不应受消费者权益保护法保护,这正是微信类平台经济中“熟人经济”的重要特征。
  微信个人交易模式与其他几种经营模式的主体关系如下:
  1.新媒体时代下,国内外企业选择进驻微信建立微信公众平台,通过发布广告,新品推荐等信息可以收获传统广告前所未有的时效性和广泛性。淘宝、京东等电子平台的网络店铺和实体店铺的经营者在微信中进行宣传销售,此类行为由《网络交易管理办法》以及实体店铺所在的工商总局进行管理规制。②
  2.同样是海外代购交易模式,买家通过电商平台与通过委托微信好友进行海外代购的法律意义存在差异。一方面,买家选择电商海外代购业务时面对的是电商平台,此类平台由于具备消费者权益保护法中经营者的资格使得与之相对的买家自然成为消法中消费者。进而双方之间的交易受消费者权益保护法规制。另一方面,通过微信好友身处国外或是旅游等便利代为进行海外代购交易模式本质上买卖双方存在的是民事委托关系,加之好友卖家不能满足消法关于经营者资格要求,因此微信好友间海外代购不应受消费者权益保护法规制。
  3.交易双方是否为消法规制的关键在于卖家的资格界定问题,在企业“金字塔式”交易模式中,一方面,分销商以自己的名义为企业从事交易,企业支付报酬。故分销商与企业之间存在行纪合同关系,分销商作为行纪人以自己的名义直接与第三人发生合同关系,然后交易的后果转移给委托人即企业。③因此,在微信个人交易中作为行纪人的好友卖家不受消法规制,消法仅将企业和好友买家视为经营者和消费者进行规制。另一方面,如分销商直接以企业的名义与好友买家进行交易,则可将分销商与企业视为同一主体,在面对微信中好友买家时分销商已具有消法中经营者资格,故在买家与此类分销商同为个人的交易模式中,双方应受消法规制。
  4.在微信个人交易中,作为卖家虽有出卖行为,但无法满足上述作为《消费者权益保护法》中经营者应满足的资格要求。故大前提为经营者应受消费者权益保护法规制,小前提为微信个人交易中买家是消费者,与之对应的卖家即为经营者,结论为微信个人交易中卖家应受消费者权益保护法规制。此逻辑中小前提不成立,因为微信个人交易中买卖双方仅为平等主体之间发生的被民法所调整的民事法律关系,何谈买方为消费者?辅以卖家无法满足经营者资格,因此,微信个人交易中卖家不受消费者权益保护法规制。
  二、微信个人交易行为模式的法律规制分析
  (一)微信个人交易行为模式的消费者权益保护法规制
  消费者权益保护法,是调整在保护消费者权益过程中发生的经济关系的法律规范的总称。消费者权益保护法有其独特的调整对象,即在保护消费者权益过程中所发生的经济关系。
  消费者权益保护法中消费者和经营者之间仅发生经济关系,在市场交易中,消费者较之经营者处于弱者地位,主要表现为:一、消费者的满足程度低于经营者,而其风险负担重于经营者。二、消费者的信息条件劣于经营者。三、消费者的财产能力一般小于经营者。要有效的保护消费者的权利,就必须使经营者能够全面地履行其相应的义务,并且,经营者义务的履行在消费者权利能否得到实现方面占十分重要的地位。
 
  上述“金字塔”式经营的分销商,以及买家——卖家——供货商模式的微信个人交易中的卖家没有使与之对应的买家处于弱者地位,仅为赚取差价的民事法律行为在民法中有所规定,而并非需要承担消费者权益保护法中作为经营者的义务。
  (二)微信个人交易行为模式的合同法规制
  根据微信个人交易中卖家在朋友圈发布的广告性质不同,发布行为可分要约邀请或要约。微信朋友圈分享内容的功能中的只对特定好友可见功能可以使发布者有选择性地邀请对方当事人向其为要约的意思表示。但商业广告在内容清楚、确定,足以使相对人知其对待义务可构成要约。
  微信个人交易中卖家发布商业广告后,买家与之订立合同,待付款、发货行为完成后交易结束。整个交易过程买卖双方均为平等民事主体,不存在被《消费者权益保护法》所调整的买家处于弱势地位场合下发生交易的法律关系。如微信中二手房买卖中对于个人卖家而言,买家不能被定义为消费者而依据《消费者权益保护法》,买卖双方仅受《合同法》或商品房交易相关法规规制。
  三、微信个人交易中买家权益的法律保护
  ?(一)微信个人交易实践中法律适用选择
  微信营销的方式为越来越多的人选择,与此同时,传统的商业环境中或专业电子商务平台中会出现的法律问题在基于微信类聊天工具催生的个人交易中也逐渐增多。面对微信中个人交易时出现的法律问题,我们是否仍应仅将微信作为沟通工具视之?笔者认为微信个人交易的本质依然是平等民事主体之间发生的买卖合同。依据合同法相关规定对待个人交易中法律问题,与《消费者权益保护法》中规制由以下不同之处:
  1.耐用商品举证责任
  《消费者权益保护法》第23条规定:经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务,消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵,发生争议的,由经营者承担有关瑕疵的举证责任。在微信个人交易中由于买卖双方不受消费者权益保护法规制,作为买家无法以此向卖家主张举证责任倒置。应依《民事诉讼法》中“谁主张,谁举证”一般证据规则,由买家承担举证责任,向卖家主张《合同法》关于违约形态中不完全履行的违约责任。
  2.远程购物可反悔
  《消费者权益保护法》第25条规定:经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品,消费者有权自收到商品之日起七日内退货,且无需说明理由,但下列商品除外:(一)消费者定做的;(二)鲜活易腐的;(三)在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品;(四)交付的报纸、期刊。除前款所列商品外,其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品,不适用无理由退货。新《消费者权益保护》针对网络等远程购物方式赋予了消费者七天的反悔权,旨在促进买卖双方的平等地位,但反悔权仅适用于网购等远程购物方式。故微信个人交易中买方无此权利。
  3.网络购物有保障
  《消费者权益保护法》第44条规定:消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的,消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。因微信软件不属于网络交易平台,且个人交易中卖家与微信公司之间不存在如淘宝店铺与淘宝公司之间合同关系。故微信个人交易中买家合法权益受到损害时仅可向销售者或服务者要求赔偿,微信开发公司不承担《消费者权益保护法》中网络交易平台的责任。
  (二)微信个人交易买家合法权益保护路径和方法
  通过微信类交友平台进行的交易,不像专业电子商务平台那样对卖家的从资质、售后、支付风险等方面有着严格要求,作为交友平台中交易行为通常呈现出买卖双方均为平等的民事主体。作为买家应认清与之交易的对象是否为有经营资质且为《消费者权益保护法》所调整的经营者。如仅为“好友卖家”则应结合《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律维护自身合法权益。针对微信个人交易中买家合法权益保护从关注如下法律路径和方法:
  1.确认好友卖家个人信息
  在微信个人交易中好友卖家的个人信息通常被买家所熟知,但基于信息网络订立合同方式的虚拟性,完全有可能对方冒充熟人与买家进行交易,故确认好友卖家个人信息十分关键。当好友卖家仅为买家普通朋友或素未谋面时,确认其个人信息更为必要。
  2.固定证据
  通过微信订立买卖合同的过程通常可以被聊天记录固定下来,与微信的语音聊天功能相比,文字聊天记录有更强的证明力。买家可以通过截图的方式收集订立合同的文字交流、价款支付、对方发布广告信息等证据。如有必要可将证据予以公证,从而提升证明力。另外,保存商品标牌,货运单号也是必要的。
  3.熟悉相关法律
  管辖方面,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定,以信息网络方式订立买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的物的,收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的,从其约定。基于微信个人交易模式,买卖双方订立的合同通常是通过信息网络方式完成,根据本条规定可以减少买家的诉讼成本,更有利于保护买家合法权益。
  诉讼程序方面,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十三条规定,案件标的额应当以实际受理案件的法院所在的省、自治区、直辖市上年度就业人员年度平均工资百分之三十为限,适用简易程序中小额诉讼程序,实行一审终审。
  微信个人交易凭借着强大的技术支持和巨大的社会需要,不仅促进了经济的繁荣发展,且形成了一种新的方便快捷的购物渠道,故利用法律规制引导其健康发展已经成为大势所趋。加强网络监管,完善涉及支付领域各方的实名认证制度可以更好的减轻购物者维权成本,切实保护微信交易中当事人的合法权益。
  [参考文献]
  ①张君.“职业私人海外代购的法律属性及其立法规制”[J].法制与经济,2014(1):84
  ②陶柳青.“微信交易是否应受《消费者权益保护法》调整之我见”[J]法学研究,2015.06:81
  ③魏振瀛主编.民法(第五版)[M].北京大学出版社;高等教育出版社,2013:548
  ④杨紫烜主编.经济法(第四版)[M].北京大学出版社;高等教育出版社,2010:112-114

微信个人交易行为法律规制探讨相关期刊: