万方期刊网,快速职称论文发表权威机构

  • 热门搜索:
您的位置:首页 > 万方期刊网 > 论文分类> 如何评价历史人物李鸿章

如何评价历史人物李鸿章

来源:万方期刊网  时间:2018-04-03 11:13:42  点击:

  评价李鸿章也不能仅仅就以外交为据,就下定论,应全面看待其一生,对其为官、外交、洋务等方面进行深刻的了解后再具体客观地进行评定。  

如何评价历史人物李鸿章

 

  原标题:历史人物评价方法探析--以李鸿章的外交活动为例

  摘要:评论历史人物不能仅仅以三七开、四六开等“中间人物”来进行评论,应全面具体的进行分析。评价李鸿章也不能仅仅就以外交为据,就下定论,应全面看待其一生,对其为官、外交、洋务等方面进行深刻的了解后再具体客观地进行评定。

  关键词:历史人物;评价;方法;李鸿章

  所谓的历史人物 , 他不是指历史长海中任意的一个人 , 而是指在一定的历史时期 , 对历史的发展产生巨大的作用或者说具有重大影响的人。具体应该怎样去评价历史人物,或者说评论历史人物的方法是什么,每个人的角度不同,所以方法也会有所差别。

  李振宏先生说 :“分析历史人物活动的时代条件及各种社会矛盾,把历史人物紧紧置于他所处的社会时代之中,看他的活动在多大程度上满足了当时社会的伟大需要。这是我们认识历史人物活动的时代价值的基本方法。”

  李鸿章,晚清四大中兴名臣之一,他为清政府劳碌了一生,但其死后却没能像他老师曾国藩一样受到世人敬仰。因为其签订丧权辱国的不平等条约,“卖国贼”、“大奸臣”的帽子戴在他的头上,背负了一百多年的骂名,至今仍是毁誉不一。1840 年鸦片战争暴发,中国开始沦为半殖民地半封建社会,清政府所奉行的闭关锁国政策已经实行不下去了。此时的中国只有两条路可以选择,一是成为西方列强的殖民地,二是争取民族生存和发展、积极学习西方,促进中国社会由封建社会向近代资本主义转型。李鸿章在领略到洋枪洋炮的厉害后,冲破重重阻力,开始了中国的第一次“近代化运动”-洋务运动。所以有人认为:“李鸿章是中国近代化的开拓者、奠基人”李鸿章是“向中国近代化迈出第一步的代表人物”.在当时的历史背景下,李鸿章的主张明显是符合时代发展需要的,他倡导的洋务运动推动了中国近代化的发展,在这方面来说对于清朝的发展是有功的。李鸿章能在站在时代发展的前沿,看清历史发展的走向,并适时的做出相应的举措,所以堪称是一代杰出人物。

  一、考察历史人物一生活动的全过程

  “分析历史人物一生活动的全过程 , 弄清其思想发展的各个不同阶段 , 对历史人物本身作历史考察 . 这是从历史人物自身成长的线索中考察他的思想行为归宿的基本方法。”

  金无足赤,人无完人。伟人也是人,伟人也会犯错误,但是他对社会的发展的贡献亦是不可以磨灭的。每个人的一生所处的环境、所经历的事情是不一样的,每个人一生在不同的阶段所经历的事情也是不同的,所以其阅历也在不变变化,从而其对事物的认识也在不断的发生改变。所以评价一个人不能说只停留一个时间段,应该对历史人物进行宏观全面的认识再对其进行评价。

  欧阳跃峰先生提出“李鸿章既不是职业的外交家,也不是专职的外交官员,而是另有职责的地方官员。”“李鸿章一生中从事外交活动的时间累计起来,也远不及他作为封疆大吏主持地方军政事务的时间多。……忽视其本身职权范围内的大量政务活动,而仅仅抓住临时派任的外交活动作为评价李鸿章的主要依据,未免有以偏概全之嫌。”

  林璧属先生写道:“评价一个人的历史功过,必定要结合其一生的全部活动进行综合考察,但结合历史人物一生的全部活动,并不是要考察其一生的经历,也不是要终其一生的活动,将所有的活动都加以陈述和判断。……以其产生了历史效应的实践活动作为评价的根据。”

  二位先生都同意评价一个历史人物必须纵观其一生的活动,而不是仅仅以其中某一段时间为依据并对其进行评价。李鸿章固然签订许多不平等条约,但是签订不平等条约等仅仅是他一生经历的一小部分,他毕竟没有决定权,真正做出决定的是清政府,而他只是做了“代言人”而已。如果李鸿章不去签署,还会有其他人去签署,那如果是其他人签署,历史是否还会给他戴上“卖国贼”的帽子?然而在李鸿章一生中兴办洋务,倡导洋务运动,创建北洋水师也无疑是高瞻远瞩之举,对中国的发展也是具有重大意义。我们在评价李鸿章时不能因为他所做的事产生不好的结果就全盘否定,我们同时也该看到他其他方面对历史发展的贡献。

  林璧属先生后来又说到:“具体到评价李鸿章评价,其一生中的确以处理地方政务,举办洋务,创建北洋水师和从事外交活动为主,问题是处理地方政务,举办洋务和创建北洋水师的功劳能抵过外交上的严重后果吗?李鸿章外交活动给中国造成的深重灾难,其余之功,安能补过?何以补过?”

  对此,欧阳跃峰先生说道:“全面评论历史人物的功过是非,也不存在什么‘将功补过’的问题……”我个人也认为评价历史人物不存在将功补过,功就是功,过就是过,功和过它们对历史产生的影响其性质也不一样。不能因为一个人犯了点错就对他全盘否定,我们也要看到其优点;同样在颂扬一个伟人在给社会带来重大贡献的同时也应该指出其缺点,对此并不是说为了求全责备,以此来抵消抹杀他的历史功绩。我们应该客观全面的去看待,做出科学的分析。

  二、分析历史局限性、正确对待个人的历史过错

  所谓的历史局限性,李振宏先生总结了三点:

  (1)就一个时代来说,任何个人的历史活动和历史认识,都不能超越这个时代生产发展水平、阶级斗争发展水平、科学实验发展水平以及在这个基础上产生的文化科学知识发展水平的界限

  (2)就一个阶级来说,除去时代的限制外,这个阶级的历史活动和历史认识还不能超越这个阶级的利益和它的历史地位所规定的界限

  (3)就每个人来说,除去时代的和阶级的限制之外,他的活动和认识又不能超出他个人有限的活动能力和认识能力的界限。

  分析历史人物的历史局限性,不苛求古人,但亦需分清是非指出其过错中的责任。任何杰出的历史人物都会有一定的弱点、缺点,尤其是当时时代发展的局限性,以及自身阶级的局限性,让他们无法跳出那个圈去对自己的行为活动进行选择。

  李鸿章所处的大背景,是中国封建时代的末期,君主专制已经达到顶峰。而李鸿章本人亦是官僚阶级,中国自古以来就讲究君君臣臣之道,他所处的阶级范畴也决定了他必须依靠清政府才能更好的生存。李鸿章所处的清朝是中国极弱的时候,在当时衰败的历史背景下,凭李鸿章一人之力也无法改变清朝落后的面貌。李鸿章自己也感叹道:“我办了一辈子的事,练兵也、海军也,都是纸糊的老虎,何尝能实在放手办理?不过勉强涂饰,虚有其表,不揭破犹可敷衍一时。……但裱糊匠又何术能负其责?”《马关条约》的签订是甲午战争失败招致的结果,而甲午战争的失败是清政府的腐败无能落后所招致的结果,所以《马关条约》的签订追究其责任应在于清政府。去签订《马关条约》李鸿章怎会不知,去了就得背上“卖国”的千古骂名?这种事对一个人的政治生命也好,政治荣誉也好,都是紧密地联系在一起的,明明知道这种事会带来屈辱,李鸿章最后还是去了。我想换了我们现在任何一个人都不会去签的。那为什么李鸿章明知不可为而为之?弱国无外交,甲午战败,日本指定要求由李鸿章去谈判,而且非李鸿章不可,由于清政府的软弱无能不敢违抗日本的要求,只能下旨派李鸿章前去谈判。在强权即真理,弱肉强食的国际舞台上,你只有反抗崛起变强大或者接受投降两条路选择,可惜清政府选择后者。一个李鸿章,在专制达到顶峰的时代如何能去改变最高统治者的想法。他不能,何况他还吃着朝廷的俸禄,他只能接旨去代表清政府进行谈判。在日本谈判的时候他遭到刺杀,挨了一枪,捡回了一条命,也正是因为这一枪他和日本政府讨价还价,日本因为当时国际舆论的压力不得不做出让步,最后同意将原来赔款的三亿两变成二亿两白银,那是日本四年的财政收入。一枪换回了一亿两白银。

  李鸿章是有错,错就错在他不该去签这个约。可是签不签也由不得他说了算。李鸿章是悲哀的。试问有又有多少人能烟下此等委屈与屈辱?他去了,也说明他是一个英雄,最起码明知不可为而为之,这份气魄胸襟就没有多少人能比得上。我们又怎么能将“卖国贼”这顶千斤重的帽子戴在他的头上?我觉得对李鸿章而言未免太不公道了。所以评价历史人物我们不能因为其犯错就彻底否定,要根据当时的历史背景以及局限性等,正确的分析其错误,然后再加以判断。

  参考文献:

  [1] 李振宏。历史学的理论与方法[M]. 河南大学出版社,1989.

  [2] 陈旭麓 . 李鸿章:向中国近代化迈出第一步的代表人物 [A]. 周军、杨雨润主编 . 李鸿章与中国近代化 [M]. 安徽人民出版社, 1989.

  [3] 普列汉诺夫哲学著作选集 . 第二卷 [M].

  [4] 欧阳跃峰、郑林 . 李鸿章“一生功过在和戎”辩 [J].史学集刊,1997(1)。

  [5] 林璧属 . 从李鸿章外交行为的功过认定看历史人物评价的普遍性法则 [J]. 史学理论研究 .

  [6] 中日战争 . 丛刊续编 . 第五册 [M]. 上海人民出版社,1957.

如何评价历史人物李鸿章相关期刊: